释三经是否不宜用五重玄义？

问：从五重玄义看，三经除了名不同，其他都相同。所以释三经，是否不宜用“五重玄义”？

净宗之声：

“五重玄义”是天台所立的，就是解释经文的时候，先要把这五方面交代清楚——名、体、宗、用、相。

如果用这五重玄义来解读净土三经，有同有异。

我们主要是依据“同”的地方。

◎ 比如善导大师说“四十八愿中，唯明专念弥陀名号得生”“此经定散文中，唯标专念名号得生”；

◎ 《弥陀经》中，“一日七日，专念弥陀名号得生”；

◎ 昙鸾大师说“三经以佛名为经体”。

这些多就三经共同的特质来说明。

如果用五重玄义来解释，既有大同的方面，也有小异的方面。还是有差别，毕竟是三部。

◎ 比如《观经》就说“即以观佛三昧为宗，亦以念佛三昧为宗”。

◎ 那《阿弥陀经》呢？“正直舍方便，唯说念佛法”。

这就是宗不一样了。相也不一样。

《观经》以定散二善方便要门，导归一向专称之弘愿。

《阿弥陀经》正直舍方便，唯说念佛，十方诸佛证诚。

就是说这三部经的说相也有不同，当然它们的作用也有差别。

再者，看是谁来解释。

如果是昙鸾大师、善导大师，那他们当然有自己的释义风格，不必依天台的“五重玄义”，像《观经疏》就是“七门料简”。

但是《大经》《小经》，净土宗的传承祖师还没有传下来经典解释，如果我们后人要学习，也可以参考天台五重玄义——我们即使参考也参考不好；自己再别出新规，又不是我们智慧所能够达到的。

所以古来讲经，不是依天台教判，就是依华严释义方轨，总之是这两家。