问：请问弘愿寺依准的善导大师五部九卷、道绰大师《安乐集》、昙鸾大师《往生论注》来自哪里？如何确定这些相承论释一字一句未被加减过？因为这些著作太重要了，又失传那么长时间，要是被人更改过可怎么办啊？请师父给予详细开示。
净宗之声：
是的。我们修学佛法，一定要依据经典和菩萨、祖师的论释，这是一切法的来源之处。如果法本本身没有权威、没有公信、有所缺陷，那当然会影响我们的信心，影响我们的往生。
①
弘愿寺所流通的善导大师五部九卷、道绰大师《安乐集》、昙鸾大师《往生论注》，都是一百年前杨仁山居士托其日本友人从日本传到中国的。
这些著作本身出自南北朝、隋唐时代，离现在有一千四五百年了。过去没有印刷术，更没有现在的U盘、百度云可以让我们完整地保存，都是靠信众用毛笔手抄。
在这样漫长的历史过程中，经过广泛的领域和地区，无数人抄写流传，是有可能出现一些误差的。
②
◎ 至于说会不会被人有意篡改？那倒不可能。
因为作为后代弟子，对祖师的言教是非常尊重、顶戴的，不敢、也不可能会冒这种想法去改。
如果有，那就是想破坏佛教的人；对佛教有信心的人不会这样。
◎但是无意当中抄错有没有可能呢？
因为都靠毛笔手抄，一部一部往下抄，时间久了，总是有可能的。这是一个大的判断。
那我们现在流通的这些到底是不是原版？是否一点都没改变呢？是否像善导大师在《观经疏》所讲的百分之百、一字一句没有加减呢？
这些我想谁也不敢肯定。但基本上有个判断：在没有找到更加权威、更加历史悠久的版本之前，我们所引用的版本是可靠的。
我们所引用的这个版本，就善导大师五部九卷来说，传到日本是隋唐时代，善导大师是公元681年圆寂的，大概经过四十来年就传到日本了，所以很接近善导大师的时代。那个时候的版本不会有什么过失和差错的。
传到日本以后，是代代相承传下来的。在中国也有相承，可是经过五代十国的战乱等等，就失传了，但是在日本有保留下来。
我们为什么有信心说我们的版本是可靠的，是完善优美的？虽然不敢说跟历史版本一样，一字一句不改变，但基本上我们是很有信心的。
从哪几个角度来说明呢？
①
第一，佛弟子的信心。
比如说今天你提这个问题，你就会很关注，不可能自己去改。你在抄写的时候，也一定会非常关注，集中精力，甚至会反复地检查。
你是这样，所有的佛弟子也都这样；今人这样，古人更是这样。
你看古人抄经或者绣佛像，往往都会感应出舍利，现在哪有这样的人？这就说明古人的心比我们更虔诚、更虔敬。
所以，我们这个版本从古传到今是有保障的，这是佛弟子信心的保障。
当然了，世间人为了赚钱，可能比较粗糙，心思也没那么凝定，差错率当然就更高了。
佛弟子来做抄写佛经的事情，那种虔诚度，那种注意力，那种务求完美的态度——尤其善导大师说了，“一句一字，不可加减”，作为善导大师的弟子，你想一想他们把关的严密。这是第一点可靠。
②
第二，古大德的修为、虔诚专注更超过一般的信众。
因为古代的经文流通、宣扬，特别在日本，要有相当深厚的汉学基础，而且要宣扬、敷演、开显，教化众生，这些都不是普通人能做到的。
像这些大德，他的虔诚心、集中力，他对佛经的精心呵护又超过平常人。所以，这是第二种我们的信心来源。
③
第三，日本人的民族性，也是我们信心的来源。
日本这个民族，办任何事都非常注意细节，特别认真，一丝不苟。
同样一件事，哪怕一个螺丝钉，经过他们来做，也做得特别细。当然，这是它的民族性，并不代表每个人都是这样。
整个民族都是这样，佛弟子是优秀中的优秀，大德法师更是优秀当中的优秀。
我们从建筑就能看得出来，日本的古建筑，像京都，都保存得非常好。
他们的建筑是学中国的，中国的这些建筑反而没有保存下来，所以他们在保存文物、维持传统这一方面是超过我们的。
中国经过很多战乱、朝代更迭，很多的文献、文物都散失了，这是巨大的损失，不可估量的损失。
前面讲的三点是外在的因素，接下来我们从著作、教理来判断。
④
到底有没有加减过、修改过，或者是大的失误？
那就要看它的教理有没有一致性，教理有一致性，就没有改。那怎么判断呢？这就要求我们对教理能了解。
就像人的DNA，DNA就是人的基因，不管是在皮肤、头发，还是指甲、骨骼，在哪里都一样，都能表现出来。
善导大师的思想，也有它的DNA，这个DNA就是“本愿称名，凡夫入报”，这就是基因。
这个基因会在它所有的文句当中表现出来。所以，即使抄写也好，如果出现错误，也容易判断出来。
就像一棵树，它整个的成分是一样的，结果发现另外有一部分成分不一样，那显然不是这棵树上的。
一个人的DNA都一样，可是居然检查出一块皮屑或者一块肌肉的DNA不一样，那肯定不是这个人的。
所以，如果我们在昙鸾、道绰、善导三位祖师的著作当中，发现跟本愿力相冲突、相矛盾的，那就可以判断出这是错的，因为DNA不一样，基因不一样。如果是一致的，那显然就没有错。
◎ 我们打个简单的比喻，比如说，在八百年前法然上人的时代就讨论过了，在《玄义分》当中有一段文，就是“四十八愿，一一愿言：若我得佛，十方众生，称我名号，愿生我国，下至十念，若不生者，不取正觉”。
关于“一一愿言”，首先让我们看起来很矛盾，四十八愿的每一条愿讲的都不一样，怎么会每一条愿每一条愿都讲的是第十八愿呢？如果按照一般的文字来理解，很容易把“一一愿言”给改了，这就是改。
◇ 当时法然上人跟两位法师讨论，有人就讲“这里可能写错了，‘一一愿言’可能是‘云一愿言’，或者是‘有一愿言’，有一条愿。这里抄写错误”。
另外有人解释说“‘一一愿言’指的是最开头一句‘若我得佛’和最后一句‘不取正觉’，因为每一条愿都有这两句话”，说得好像也有道理。
那法然上人怎么解释呢？他说，四十八愿里的每一条愿都要归结于第十八愿念佛往生，这是四十八愿的核心、宗旨、灵魂，所以说“四十八愿，一一愿言”。
这一听，就非常明白，“法然上人的解释高，我同意”，大家一听都服气了。这就能体现善导大师对四十八愿的核心认识，这就是DNA。
那还有别的话来证明吗？有。
◇ 比如善导大师在《观经疏》解释第九观，就有同样的释义：“唯明专念弥陀名号得生”。四十八愿都讲的一件事，讲什么呢？“专念弥陀名号得生”。
“专念弥陀名号得生”就是第十八愿的内容，岂不是说四十八愿都讲的第十八愿？这样，就能有力地证明“一一愿言”是毫无错误的，而且也显示日本人的细腻和对祖师的敬重。
他看到“一一愿言”有怀疑，但不随便说“这里抄错了”；当然也有人作这样的推论。
反而是现在传到中国的版本，近代有人认为这里错了，把“一一愿言”改为“有一愿言”。
但一改之后，可以讲是“面目全非”，一看就知道这DNA不对了，这都是文字上的理解。所以，我们的版本仍然保留“一一愿言”。
一方面是因为日本人的母语不是中文，这个当然不足；但是，另一方面也有好处：因为母语不是中文，所以对中文就特别地敬重；再一个，对祖师特别地崇拜和虔敬。
所以，即使他遇到怀疑的地方，也绝对不敢改，绝对不可能说“这个地方可能搞错了，我把它改了吧”。他没那个胆，他一定要去思维“祖师一定是对的，我能解释得通才可以”。
这样也能增加他对祖师著作的全面理解，所谓“血脉打通”，在细节的地方能够一决胜负，这就是细节。如果把“一一愿言”改为“有一愿言”，就会大失其味，没味道了。这是第四点，从它本身的教理。
⑤
第五，可以通过不同的著作来比较。
刚才讲的是同一部著作，比如《观经疏》，前面讲“四十八愿，一一愿言”，后面又讲“四十八愿中，唯明专念弥陀名号得生”。这就非常清晰了，没有错了，它的前后文思想、宗旨是一样的，这是对照。
◇ 如果同一部著作中没有，可以找善导大师的其他著作。
除了《观经疏》之外，还有《观念法门》《法事赞》《般舟赞》《往生礼赞》，可以互相对照来明了。
这也要求我们对善导大师的著作能够非常熟悉，对他的思想能够深入地理解和把握。
比如其中也说到“弘誓多门四十八，偏标念佛最为亲”，那也是说“四十八愿，唯标念佛”，专门指向念佛了。
这跟前面“一一愿言”和“四十八愿中，唯明专念弥陀名号得生”意思也完全一样，不可能说这三个地方都被人改了。改得那么巧啊？谁有本事这样改？
这就是彼此印证。
◇ 如果同类解释性的著作不能印证，还可以根据净土三部经，或者引用其他的经文。
善导大师前面的师父是道绰大师，再前面是昙鸾大师，这样历史的前后关系、法脉的传承关系是不是一致？如果矛盾了，可能被改了，可能是错的；如果没有矛盾，那当然就是顺的。
⑥
第六点，因为《观经疏》《往生论注》《安乐集》以及善导大师的《观念法门》等著作在日本是非常受尊崇的。
研究、注疏、讲解、弘扬的人可以讲是不计其数；流传也特别广，各宗各派也都在弘扬。各派的本山、图书馆都有珍藏的经本，我们可以对照不同的版本。
如果有差距，他们也会把它列出来：哪个版是什么样的。这样就可以通过不同版本来比较，看它的历史面貌怎么样。
像弘愿寺印的《观经疏》《往生论注》，是经过大正藏的版本（大正藏的版本本身就有对比的），然后参考日本净土真宗历史传下来的版本，作反复的研讨，最终确定的版本。
你看这些古版，就知道他们非常严谨。
◎ 比如《观经疏·玄义分》“定散门”中（《净土宗圣教集》466页）有一段话，说“斯乃朽林顽石，不可有生润之期”。
我们看日本净土真宗的版本，他们写得都很清楚，这里他们写的是“斯乃朽林硕石，不可有生润之期”（“硕”是“硕大”的“硕”）。
这个“硕”字明显是错的，“硕”是讲石头大；“顽”是顽固、坚硬。
硕石也好，小石子也好，水都不能渗进去，不能生润，所以跟大小没有关系。
但是他们不是随便就把这个字给改了，会在旁边注明：“我传的版本是‘硕’，但这个字按理说应该是‘顽’，‘顽石’的‘顽’，因为这两个字很接近，可能会抄写错误。”
所以就知道他们非常严谨，不会看到这里就把它改了，而是注在旁边，“我的看法是这样的”。
如果你再看另一个版本是“朽林顽石”，那你就放心了，“哦，这个字不是‘硕’字”。所以我们就直接用了“朽林顽石”。
这也是通过不同版本的比对，了解个别字的错抄错漏，我们就能把它改正过来。
总结：除非有更古久的版本出现，不然的话，目前我们所用的版本就是最完善的了。
继续阅读相关标签: 法脉传承