问：有人以道绰大师《安乐集》中所引经典有疑伪经这一点，说净土宗不可信。这个问题如何正确看待？
答：《安乐集》所引的经典很多，以佛经来讲，总共引用了五十多部。所谓“疑伪经”，是指并不是真正的佛经，这里大概是指《须弥四域经》。我先讲一个譬喻，然后再作几点说明。
比如说，我们盖了间豪华的别墅，像一座宫殿一样。这座宫殿式建筑，它的钢筋水泥、建筑材料都是最高级的、质量最好的。可是建好之后，发现卫生间的马桶盖还有一点小瑕疵——当时都以为是国际名牌，最后发现它是一般的国内生产的。那么，你会因为这么一点小瑕疵，就认为这栋豪华的宫殿式建筑是假的吗？“你看这里是假的，它全部都是假的，不可以住，住进去就要塌掉”，不会这样。
《安乐集》建立圣净二门分判，引用五十余部经典来证明念佛必然往生，劝导末法时代众生应该念佛往生净土。如果仅因为后面引用的一两句所谓“疑伪经”，就说整部《安乐集》乃至整个净土宗都不可信，这样的人是智慧的人吗？用“以偏概全”都不足以形容。
接下来补充说几句。第一，我们净土宗的信，主要是信阿弥陀佛的第十八愿。道绰大师也好，善导大师也好，这些祖师不管千言万语，都是回归到阿弥陀佛的第十八愿，那么阿弥陀佛第十八愿足不足信？说净土宗不可信，就是说第十八愿不可信。我们不是信人师，我们是信阿弥陀佛第十八愿。
第二，作为净土宗本身来讲，开宗的宗典是《观经疏》，不是《安乐集》。即使《安乐集》有瑕疵，即使整个《安乐集》不可信，能代表净土宗不可信吗？
第三，就《安乐集》本身来说，它最重要的是圣净分判，引诸经为言来证明要念佛求往。我们信《安乐集》，也不是信他引用的《须弥四域经》为标准；而是以圣净分判，以五十余部佛经所讲的这些来相信的。不可以以一两部就否定全部。
另外，道绰大师为什么引用这些？现在我们说是疑伪经，在当时普遍流行，也不认为是伪经，所以大师也就顺世引用。这在佛门中是允许的，所谓“世界悉檀”，因为本来就是随顺当时人的基本认识、观点。比如佛在讲法的时候，也会经常随顺当时的世俗习惯，引用世间婆罗门教的一些说法。当然，如果讲真谛，讲到真理、佛本身涅槃境界的时候，毫无疑问，第一义谛。这些也就顺世谛说一说，是一时的方便。所以，就《安乐集》来说，它建立圣净二门，是严格地依阿弥陀佛第十八愿来建立的，不是依据《须弥四域经》来建立的。
《须弥四域经》是最后引用的，大家可以看《安乐集》的原文，《圣教集》第431页第二段：“天地初开之时，未有日月星辰；纵有天人来下，但用项光照用。尔时人民，多生苦恼。于是阿弥陀佛遣二菩萨，一名宝应声，二名宝吉祥，即伏羲、女娲是。此二菩萨，共相筹议，向第七梵天上，取其七宝，来至此界，造日月星辰二十八宿，以照天下，定其四时，春秋冬夏。时二菩萨，共相谓言：‘所以日月星辰二十八宿西行者，一切诸天人民，尽共稽首阿弥陀佛。是以日月星辰，皆悉倾心向彼，故西流也。’”
道绰大师引用这一段，前面小标题里说“义推”，就是从义理上推断，它是最后一种劝化性的。作为经典的大纲大本、纲要骨干，不是这里所引用的作为证据。这点要明白。
它是一个简单的世间的例子。说“大家为什么求生西方啊？因为日月星辰都往西方走。”连日月星辰都往西方，那我们当然求生西方，顺这个规律。日月星辰为什么向西方？因为一切诸天人民都会稽首阿弥陀佛。阿弥陀佛在西方极乐世界，依报随着正报转，所以这些日月星辰的依报也要向西方走。
这显然是一个细节问题。所以就像刚才所比喻的，不因为一个具体的细节，就否定全部。
继续阅读相关标签: 安乐集